Судья Пешеходько Д.М.             дело № 33-1862/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года                            город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,

при секретаре Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Шубина В.В. – Аванесова А. М.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года по иску Шубина В.В. к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 30 января 2018 года с иском, Шубин В.В. просил взыскать с УГХ г. Калуги материальный ущерб – 151 203 рубля, расходы на проведение независимой оценки – 5 000 рублей. Требования основаны на том, что в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги был поврежден автомобиль истца.

Представитель ответчика УГХ г. Калуги – Егорычева Н.Б. возражала против удовлетворения иска.

Решением суда постановлено:

исковые требования Шубина В.В. удовлетворить частично;

взыскать с УГХ г. Калуги в пользу Шубина В.В. возмещение ущерба в размере 42 596 рублей 97 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477 рублей 91 копейку;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения суда и взыскании возмещения материального вреда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что 9 января 2018 года в 23 часа 47 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шубина В.В. и под его управлением, поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда Шубина В.В. на препятствие – выбоину на проезжей части дороги длиной 1,7 м, шириной 0.5 м, глубиной 0,13 м.

Вывод суда о том, что автомобиль был поврежден в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком автомобильной дороги, основан на материалах дела. В этой части решение суда не обжаловано.

Из экспертного заключения НОК ООО «ИРИС» № 20\18 от 22 января 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> без учета износа составляет 151 203 рубля, с учетом износа – 42 596 рублей 97 копеек.

Поврежденный автомобиль, 2005 год выпуска, имеет 233 996 км пробега и значительный износ. В результате ДТП на нем повреждены 2 диска колес (каждое стоимостью без износа 60 453 рубля, с износом – 15 022, 57 рублей), 2 шины колес (каждое стоимостью без износа 5 919 рубля, с износом – 1 470,87 рублей) и передняя стойка амортизатора. Из этих обстоятельств в совокупности с существенным износом подлежащих замене комплектующих изделий, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений для которого взысканная судом сумма достаточна.

При указанных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шубина В.В. – Аванесова А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи