Arms
 
развернуть
 
248000, г. Калуга, ул. Баумана, д. 19
Тел.: (4842) 71-40-38, (4842) 71-42-80 (ф.)
oblsud@kaluga.ru oblsud.klg@sudrf.ru
248000, г. Калуга, ул. Баумана, д. 19Тел.: (4842) 71-40-38, (4842) 71-42-80 (ф.)oblsud@kaluga.ru oblsud.klg@sudrf.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
07.08.2017 20:43 (МСК), Вячеслав Анатольевич
запрос
Уважаемый суд,
прошу сообщить где и в каком суде находиться дело и когда заседание
№ 3а-29/2017 ~ М-10/2017 (рассматривал судья Сычев Ю.В.)
25/05/2017 мной была подана апелляционная жалоба на Решение от 02.05.2017 года.
В заголовке Апелляционной жалобы, мной допущена описка : слова "на Решение Калужского районного суда Калужской области ", - не читать,"на Решение Калужского областного суда Калужской области", - верить и далее по тексту. апелляционную жалобу поддерживаю.
Ранее направлял обращение в ваш адрес, зарегистрировано под номером «40OS0000-199» 7.07.2017 16:02
ответ не получил, прошу направить мне копию Определения апелляционной инстанции для ознакомления.
07.08.2017 Вячеслав Анатольевич Николаев
  05.09.2017 15:10 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше заявление, поступившее в Калужский областной суд по электронной почте 08 августа 2017 года, направляю копию определения судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 02 августа 2017 года.

Приложение: на 4х листах.

 

Судья Калужского областного суда                                       Н.В. Жудов

19.07.2017 04:51 (МСК), Елена Викторовна
Ходатайство о выдаче электронной копии решения суда
В судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда 248000, г. Калуга Ул. Баумана д. 19 oblsud.klg@sudrf.ru
От ответчика Соболь Елены Викторовны, проживающей
108825, г. Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово, ул. Садовый квартал дом 94
Ходатайство
В производстве судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда находится по дело 33-2371/2017 по Апелляционная жалобе ответчика Соболь Е.В. на решение Малоярославецкого районного суда от 16.02.2017 по иску Ткачука И. Г. о взыскании денежных средств (дело 2-38/2017).
17.07.2017 в моё отсутствие вынесено решение.
Статьёй 214 УПК РФ, Приказом судебного депортации при Верховном Суде РФ от 15.12.2005 161 об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, ст.10.8 лицам, участвующим в гражданском деле, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, -
При наличии их ходатайства или с их согласия, выраженного в том числе и при подаче документов в электронном виде, копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 3.1.9 настоящей Инструкции.
Прошу
Направить мне электронную копию определения судебной коллегии по гражданским делам по делу 33-2371/2017 по Апелляционная жалобе ответчика Соболь Е.В. на решение Малоярославецкого районного суда от 16.02.2017 по иску Ткачука И. Г. о взыскании денежных средств посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие", а также на электронную почту ele95138512@yandex.ru

Заявитель Соболь Е. В. 19.07.2017
  25.07.2017 09:43 (МСК)
Официальный ответ

     На Ваше заявление, поступившее 19 мая 2017 года, сообщаю, что с 01 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», в соответствии с которыми исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     При этом заявление о выдаче копии определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда должно отвечать требованиям, установленным порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

 
 
 
             Судья Калужского областного суда                                                                                                                       Т.Г. Силаева
07.07.2017 16:02 (МСК), Вячеслав Анатольевич
ходатайство Николаева
Уважаемый суд , в производстве суда находиться дело
ДЕЛО № 3а-29/2017 ~ М-10/2017
Прошу СУД рассмотреть дело без моего участия, Апелляционную жалобу поддерживаю в полном объёме. Ходатайство в файле с приложениями в формате PDF от 07.07.2017
Прошу суд выслать мне копию Определения на эл. почту.
slava.nikolaev1971@mail.ru
07.07.2017 Вячеслав Николаев
  05.09.2017 15:06 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше заявление, поступившее в Калужский областной суд по электронной почте 08 августа 2017 года, направляю копию определения судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 02 августа 2017 года.

Приложение: на 4х листах.

 Судья Калужского областного суда                                      Н.В. Жудов

22.06.2017 11:53 (МСК), Лидия Васильевна
жалоба на действия судей гражданской коллегии Бирюковой И.В. и др.
Заместителю Председателя Калужского
Областного Суда Алиэскерову М.А.
Уважаемый Мизамир Ахмедбекович!

Научите, пожалуйста, как попасть в Жуковский районный суд ( г. Таруса). При личной встрече , 17 апреля 2017 года Вы посоветовали обратиться с кассационной жалобой В Президиум Калужского областного суда, я так и сделала, в ответ получила Определение судьи Матвеевой Н.Н. об отказе в рассмотрении моей жалобы на Президиуме по гр. Делу № 4-Г-408 17 от 16 мая 2017 года. Для отмены определений судов первой и второй инстанций она оснований никаких не усмотрела.
Выходит. можно применять ст. 134 п.2 ГПК РФ, если стороны и предмет иска ( земельный участок.)разные, даже при схожих обстоятельствах? Тема иска совсем другая: по первому решению-признание незаконными правоустанавливающих документов, по - второму - установление границ совсем другого участка, который ответчикам не принадлежит. Решения суда о признании спорного земельного участка относительно иска от 27 октября 2016 года бесхозным -нет.
Этот участок находится в муниципальной собственности, частным лицам он не принадлежит на каком либо праве, поэтому ответчиком у меня был МР " Тарусский район",
Решения , на которые ссылается судья были вынесены в 2001 и 2010 годах,, тогда как об этом участке я узнала в 2016 году- это вновь открывшееся обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд.
Почему суд второй инстанции под председательством судьи Бирюковой И.В.не учли приведенные мною доводы в частной жалобе и оставили Определение судьи Тюменцевой И.Н. без изменения?
Что это было- халатность, сговор или некомпетентность?
В данном случае ст. 134 ГПК РФ не работает, зато очень даже подходит ст. 363 п.2 ГПК РФ, так как суд применил закон, не подлежащий применению, что является основанием для отмены суда первой инстанции.
Почему судья Матвеева Н.Н., будучи опытной судьей, другую просто не выбрали бы на должность Председателя ККС, не усмотрела в материалах дела, копии решений суда я прикладывала, несоответствия сторон и предметов иска. Она добросовестно переписала тексты Определений своих коллег.
То как работает судья Тюменцева И.Н., я не удивляюсь. Она могла Акт согласования границ отменить, а сделки с землей, проведенные на базе этого документа признать законными, принять исковое заявление у
истца без правоустанавливающих документов, в перечне приложенных документов в копии искового заявления я получила только квитанцию об оплате госпошлины.
Я обжаловала эти решения. но суд второй инстанции оставлял без изменений.
Куда жаловаться, остается только Президенту на " горячую линию", благо он у нас сам юрист по образованию, да еще на Бога уповать : "Каждому воздастся по грехам его"
В итоге,без рассмотрения дела по существу меня лишили моего конституционного права на судебную защиту и возможность решить свои земельные отношения в правовом поле. Сначала незаконно землю забрали, а потом в суд не пустили.
Таким образом, дают понять, что с судьями нужно " договариваться", а по закону никак не получается: одна пишет что в голову придет, другие
ничего "не видят и не слышат".
Если вдруг возникнет необходимость обратиться в суд Тарусы, то там нет судьи, которой можно доверять. На все случаи жизни у них есть 134 ГПК РФ, чтобы работы было меньше.
Прошу дать мне ответ на поставленные вопросы, поскольку в Определениях только общие фразы, что доводы проверили и оснований не нашли.

Вот эту информацию я пыталась Вам донести при личной встрече, но Вы мне предложили действовать по ГПК РФ, а меня послали еще дальше.
  04.07.2017 15:33 (МСК)
Официальный ответ

На Вашу жалобу от 22 июня 2017 года сообщаю следующее.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2016 года, Липовцевой Л.В. было оказано в принятии искового заявления к администрации муниципального района «Тарусский район» о восстановлении права бессрочного пользования земельным участком площадью 0,23 га по адресу: Калужская область, Тарусский район, д.Ладыжино, ул.Садовая, д. 11.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В случае несогласия с принятыми по Вашим исковым заявлениям судебными постановлениями, Вы вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
 
За председателя судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда                                С.Н. Ариничев
 
 
 
 
26.05.2017 10:29 (МСК), Елена Николаевна
Приостановлено дело а определения для возражения нет
В производстве Калужского областного суда находится дело по апелляционнойжалобе Селезневой А.Я в лице её представителя Дорофеева В.В на заочное решение Боровского районного суда Калужской области от 14.12.2016г. Дело №33-1096/2017.2мая 2017года вынесено определение о приостановлении данного дела.Определение до меня так и не дошло,чтобы возразить.Как теперь мне можно это сделать? И к кому обращаться?
  05.06.2017 15:47 (МСК)
Официальный ответ

В соответствии с Вашим заявлением направляю Вам выписку из протокола судебного заседания от 02 мая 2017 года.

Приложение: выписка из протокола судебного заседания на 1 л.

 
          Судья Калужского областного суда                                    С.В. Ахрамеев
21.05.2017 23:52 (МСК), Роман Николаевич
Запрос о порядке изготовления и направления копий судебных актов
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно правилу части 1 статьи 214 ГПК РФ, относящемуся к числу правил производства в суде первой инстанции, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Учитывая, что главой 30 ГПК РФ не предусмотрены особенности высылки копий апелляционного определения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - гражданам, в этом вопросе суд апелляционной инстанции, в силу указания абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ, обязан руководствоваться требованиями части 1 статьи 214 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда; при заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 55) и гербовая печать суда.
Согласно абзацу 4, 5, 6 пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ"; если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ______" (форма N 54) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления; на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
Таким образом, с учётом требований, установленных пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, заверенная копия судебного акта областного суда может быть изготовлена только уполномоченным работником аппарата областного суда, так как копия судебного акта областного суда должна быть заверена подписями судьи областного суда, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя областного суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата областного суда, а также гербовой печатью областного суда.
Порядок изготовления заверенных копий судебных актов, установленный пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, препятствует изготовлению непосредственно судом общей юрисдикции (первой инстанции) копий судебных актов суда апелляционной инстанции, так как в данном случае не может быть соблюдено требование о заверении копии судебного акта суда апелляционной инстанции подписями судьи суда апелляционной инстанции, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда апелляционной инстанции (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда апелляционной инстанции, а также гербовой печатью суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 4, пунктом 6 статьи 6, статьёй 7, пунктами 1, 2 статьи 8, статьёй 9, пунктами 2, 1 статьи 11, статьями 18, 19, 20 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", прошу в установленный законом срок предоставить мне в письменной форме информацию по следующим вопросам деятельности Калужского областного суда:
1. копии апелляционных определений на бумажном носителе изготавливаются по числу лиц, участвующих в деле, непосредственно Калужским областным судом или соответствующим судом общей юрисдикции (первой инстанции) по возвращении дела из суда апелляционной инстанции?
2. копии апелляционных определений на бумажном носителе направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, - гражданам непосредственно Калужским областным судом или соответствующим судом общей юрисдикции (первой инстанции) по возвращении дела из суда апелляционной инстанции?
  02.06.2017 15:05 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение от 22 мая 2017 года, поступившее в Калужский областной суд, сообщаю, что в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, вопросы делопроизводства при рассмотрении апелляционных, частных жалоб, представлений прокурора на судебные решения по гражданским и административным делам, принятые районными, городскими, межрайонными судами по первой инстанции, регулируются разделом 11 данной Инструкции.

Согласно пункту 11.1.5 Инструкции после вынесения решения судом апелляционной инстанции информация о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления вносится в течение одного рабочего дня работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные функции, в автоматизированную базу данных судебного делопроизводства.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Инструкции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановление суда апелляционной инстанции вместе с делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Также разъясняю, что копии определений суда апелляционной инстанции, после возвращения дела, выдаются районным судом с соблюдением требований пункта 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Положения части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, не являются основанием для применения в суде апелляционной инстанции положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о высылке после рассмотрения дела копий решения суда, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Одновременно разъясняю, что лица, участвующие в деле, не лишены также возможности получения по их заявлению копий апелляционного определения непосредственно в суде апелляционной инстанции до возвращения дела в суд первой инстанции.

 

Заместитель председателя областного суда                                                                            М.А. Алиэскеров

18.04.2017 10:28 (МСК), Елена Викторовна
Заявление об исправлении описки в решении суда
В Калужский областной суд
В _Малоярославецкий районный суд
От: Соболь Елены Викторовны
108825, г. Москва, поселение Щаповское,
поселок Щапово,
ул. Садовый квартал, дом 94
ОТВЕТЧИЦА (процессуальное положение по делу)
гражданское дело № 2-38/2017 (2-1844/2016)
по иску Ткачука И.Г. к Соболь Е. В.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда

«16»февраля 2017 г. по гражданскому делу 2-38/2017 по иску Ткачука И. Г. к Соболь Е. В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключённым Ткачуком И. Г. С ОАО "Сбербанк России" Малоярославецким районным судом Калужской области вынесено решение.
В решении суда допущена явная описка, так как Ткачук И. Г. просил взыскать с Соболь Е. В. половину от суммы 81793 руб, 24 коп, что соответствует сумме 40896 рублей 62 копейки. В решении суда по делу 2-38/2017 от 16.02.2017, указано: взыскать с Соболь Е. В. 41000 рублей, что больше суммы, чем просил взыскать истец Ткачук И. Г.
Также в решении суда по делу 2-38/2017 от 16.02.2917, допущена арифметическая ошибка расчете расходов по оплате государственной пошлины, которую суд решил взыскать с ответчицы Соболь Е. В.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
ПРОШУ
Исправить описки и арифметические ошибки в решении суда по делу 2-38/2017 от 16.02.2017 по иску Ткачука И. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключённым Ткачуком И. Г. со Сбербанком России.

О времени и месте заседания по исправлению описок и арифметических ошибок прошу уведомить в разумные сроки, учитывая территориальную удаленность проживания Соболь Е. В. почтой России по адресу: 108825, г. Москва, поселение Щаповское, пос. Щапово, Ул. Садовый квартал, дом 94.
  21.04.2017 10:11 (МСК)
Официальный ответ

Председателю Малоярославецкого

районного суда Калужской области

Н.В. ГОНТОВУ

 

Направляю Вам заявления Соболь Елены Викторовны об исправлении описки и арифметической ошибки в решении Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 февраля 2017 года для выполнения дальнейших действий в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Приложение: на 5 листах, в первый адрес.

                                                               Заместитель председателя областного суда                       М.А. АЛИЭСКЕРОВ

10.04.2017 14:16 (МСК), Елена Викторовна
Заявление об извещении
В судебную коллегию по гражданским делам
Калужского областного суда

От: Соболь Елены Викторовны, проживающей:
108825, г. Москва, поселение Щаповское,
поселок Щапово,
ул. Садовый квартал, дом 94

по гражданскому делу № 2-38/2017 (2-1844)2016
по иску Ткачука И. Г.

Заявление
В Малоярославецком районном суде Калужской области рассмотрено дело 2-38/2017 по иску Ткачука И. Г. о взыскании денежных средств по кредитным договорам. Решением от 16.02.2017 Малоярославецкого районного суда, требования истца удовлетворены частично. Ответчицей Соболь Е. В. направлена Апелляционная жалоба на решение суда по делу, жалоба получена Малоярославецким районным судом 23.03.2017. По настоящее время Соболь Е. В. не извещена, передана ли апелляционная жалоба на рассмотрение в судебную коллегию апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации
Прошу
Своевременно, в разумные сроки, учитывая удаленность территориального проживания Соболь Е. В., сообщить о передаче апелляционной жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции, номер дела, присвоенном судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, времени и месте судебного заседания,
на мой вышеуказанный адрес: 108825, Москва, поселение Щаповское, пос. Щапово, ул. Садовый кв. д.94.
  18.04.2017 09:47 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше заявление, поступившее 10 апреля 2017 года, сообщаю, что по информации, полученной из Малоярославецкого районного суда Калужской области, апелляционная жалоба Соболь Елены Викторовны на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 февраля 2017 года получена 27 марта 2017 года, копии апелляционной жалобы разосланы лицам, участвующим в деле, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 20 апреля 2017 года.

Одновременно сообщаю, что о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения апелляционной жалобы в Калужском областном суде, Вы будете извещены дополнительно.

 

Заместитель председателя     областного суда                                                        М.А. АЛИЭСКЕРОВ

24.03.2017 14:12 (МСК), Анатолий Васильевич
Выполнение определения судьи Власова Е.В
Судье Калужского областного суда
Власову Е.В.
Мною выполнено Ваше Определение от 27 февраля 2017 г. об оставлении моего искового заявления к Законодательному собранию Калужской области без движении со сроком исправления недостатков до 27.03.2017 г. и исправленные материалы направлены по почте в Ваш адрес для рассмотрения по существу. Квитанция № 87434 от 24.03-17

24.03.2017 г. А.В.Чуманов
  31.03.2017 12:33 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение, поступившее на сайт Калужского областного суда, сообщаю, что административное исковое заявление об оспаривании положений Закона Калужской области «О транспортном налоге на территории Калужской области» в части, принято к производству Калужского областного суда. Копия определения судьи от 28 марта 2017 года направлена в Ваш адрес.

 

 

 

Судья Калужского областного суда                                 Е.В. Власов

03.02.2017 23:14 (МСК), Сергей Васильевич
решение
16.01.2017 г. было вынесено решение,где его найти?на сайте нет,как и чем мотивированно решение тоже нигде нет, Производство по гражданским и административным делам - апелляция
ДЕЛО № 33-39/2017

ДЕЛО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
ЛИЦА


ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Дата события Время события Зал судебного заседания Наименование события Результат события
16.01.2017 11:20 Зал 216 Судебное заседание Вынесено решение
31.01.2017 10:47 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2017 10:47 Передано в экспедицию
  08.02.2017 17:44 (МСК)
Официальный ответ

На Ваши обращения, поступившие 27 января 2017 года и 06 февраля 2017 года, сообщаю, что гражданское дело по иску Дидук Маргариты Николаевны к Управлению Росреестра по Калужской области и Барминой Александре Капитоновне о признании права собственности на самовольную постройку и разделе жилого дома и по встречному иску Барминой Александры Капитоновны к Дидук Маргарите Николаевне о сносе самовольной постройки и разделе дома, было направлено в Малоярославецкий районный суд Калужской области 02 февраля 2017 года.

За копией решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу лица, участвующие в деле, могут обратиться в Малоярославецкий районной суд Калужской области.

Заместитель председателя областного суда                        М.А. АЛИЭСКЕРОВ

26.01.2017 20:33 (МСК), Сергей Васильевич
правосудие
дополнение к обращению «40OS0000-146» каковы мотивы решения данного дела оставить апелляцию без изменений
  08.02.2017 17:43 (МСК)
Официальный ответ

На Ваши обращения, поступившие 27 января 2017 года и 06 февраля 2017 года, сообщаю, что гражданское дело по иску Дидук Маргариты Николаевны к Управлению Росреестра по Калужской области и Барминой Александре Капитоновне о признании права собственности на самовольную постройку и разделе жилого дома и по встречному иску Барминой Александры Капитоновны к Дидук Маргарите Николаевне о сносе самовольной постройки и разделе дома, было направлено в Малоярославецкий районный суд Калужской области 02 февраля 2017 года.

За копией решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу лица, участвующие в деле, могут обратиться в Малоярославецкий районной суд Калужской области.

Заместитель председателя областного суда                        М.А. АЛИЭСКЕРОВ

26.01.2017 20:10 (МСК), Сергей Васильевич
правосудие
была рассмотрена апелляционная жалоба 16.01.2017 г. в зале 216,принято решение в этот же день,но сегодня уже 26.01.2017г. а этого решения нигде нет,как это понять?я сам присутствовал на данном рассмотрении где было сказано что 5 дней и можно забрать в Малоярославецком суде ,но не на каком сайте решение я не нахожу,для продолжения подачи на решение суда так как с ним категорически не согласен,продолжать подачу жалоб я не могу без решения по апелляционной жалобе,пока только в средства массовой информации и соц.сети могу,но это только начало и продолжать буду до тех пор пока не будет правды.
  08.02.2017 17:43 (МСК)
Официальный ответ

На Ваши обращения, поступившие 27 января 2017 года и 06 февраля 2017 года, сообщаю, что гражданское дело по иску Дидук Маргариты Николаевны к Управлению Росреестра по Калужской области и Барминой Александре Капитоновне о признании права собственности на самовольную постройку и разделе жилого дома и по встречному иску Барминой Александры Капитоновны к Дидук Маргарите Николаевне о сносе самовольной постройки и разделе дома, было направлено в Малоярославецкий районный суд Калужской области 02 февраля 2017 года.

За копией решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу лица, участвующие в деле, могут обратиться в Малоярославецкий районной суд Калужской области.

Заместитель председателя областного суда                        М.А. АЛИЭСКЕРОВ

23.01.2017 10:35 (МСК), Светлана александровна
Вопрос по срокам
Прошу сообщить установленные законом сроки рассмотрения кассационной жалобы.
И сообщить когда последний срок предоставления вами ответа по жалобе Курносова М.В.
ДЕЛО № 4У-62/2017 - (4У-1214/2016)
  27.01.2017 12:46 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение, поступившее в Калужский областной суд 23 января 2017 года в электронной форме, сообщаю, что сроки рассмотрения кассационных жалоб в уголовном судопроизводстве установлены ст.401.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель председателя Калужского областного суда                                                                    ГРИШИН Д.М.

18.01.2017 23:32 (МСК), Сергей Васильевич
не опублековано первое обращение
Вы не предали огласке первое моё обращение,что подтверждает правду написанную в обращении,и как теперь быть?
а ответ простой,надо рассматривать всё по справедливости.
а не так как угодно тем кто --------------.
мне уже бояться нечего устал от лжи .
всё рассчитано на то что у людей опускаются руки ,я так это не оставлю,всё что в моих силах всё сделаю и идти буду до последнего,во все органы буду обращаться и писать,выкладывать на все сайты какие только возможно о том что происходит в судах вашей области и не только на Российских сайтах,пусть все знают,и как огородили суды в России ссылаясь на то - что в соответствии со статьей 10
Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Суды осуществляют судебную власть
самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статьи 1и 5 Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992
года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации.
А всего то надо было внимательно посмотреть и увидеть что , данный спор разрешается просто не нарушая закона.Частная собственность которая принадлежит гр.Барминой АК находится на частной собственности (земельном участке)принадлежащему Дидук М.Н. уберите свой сарай с чужой частной собственности земельного участка) на свою территорию и будет подход и ремонт и к сараю.
  08.02.2017 17:40 (МСК)
Официальный ответ

На Ваши обращения от 18 января 2017 года и от 19 января 2017 года разъясняю, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Одновременно разъясняю, что в случае несогласия с вынесенными судебными постановлениями лица, участвующие в деле, вправе обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

При подаче жалобы в установленном законом процессуальном порядке судом кассационной инстанции будет дана оценка доводам по вопросу соблюдения судами требований закона по данном делу.

Заместитель председателя областного суда                   М.А. АЛИЭСКЕРОВ

18.01.2017 16:04 (МСК), Сергей Васильевич
Беспредел,Правосудие или Коррупция
что у вас происходит в суде,Беспредельный отмыв денежных средств,Правосудие или Коррупция ,просто протирание кресел создавая вид работы???? кто мне может ответить на этот вопрос.
  08.02.2017 17:39 (МСК)
Официальный ответ

На Ваши обращения от 18 января 2017 года и от 19 января 2017 года разъясняю, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Одновременно разъясняю, что в случае несогласия с вынесенными судебными постановлениями лица, участвующие в деле, вправе обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

При подаче жалобы в установленном законом процессуальном порядке судом кассационной инстанции будет дана оценка доводам по вопросу соблюдения судами требований закона по данном делу.

Заместитель председателя областного суда                   М.А. АЛИЭСКЕРОВ

18.01.2017 15:59 (МСК), Сергей Васильевич
Безпредел,Правосудие или Коррупция
Ответьте мне пожалуйста, где искать правду ???
В вашем суде вообще я так понимаю что нет, так как рассмотрение апелляции прошло ровно 3 мин.факты не принимаются во внимание, документы не выдаются и не заверяются,ищется любая причина чтоб был отказ пусть даже не обоснованный т.к. обосновать не могут.документы прикреплены по данному факту .кто ознакомится с этими документами подробно всё поймёт.
  08.02.2017 17:40 (МСК)
Официальный ответ

На Ваши обращения от 18 января 2017 года и от 19 января 2017 года разъясняю, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Одновременно разъясняю, что в случае несогласия с вынесенными судебными постановлениями лица, участвующие в деле, вправе обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

При подаче жалобы в установленном законом процессуальном порядке судом кассационной инстанции будет дана оценка доводам по вопросу соблюдения судами требований закона по данном делу.

Заместитель председателя областного суда                   М.А. АЛИЭСКЕРОВ

15.01.2017 16:18 (МСК), Сергей Иванович
Защита своих прав и свобод в рамках ч.2 ст.45 Конституции Рф
Председателю Калужского областного суда Д.А.Краснову

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !
С целью защиты своих конституционных прав и свобод,вынужден дополнительно обратиться в Ваш адрес.
4 апреля 2012 года,президиум Калужского областного суда ,удовлет-воряя надзорное представление заместителя прокурора Калужской области,постановил отменить постановление судебной тройки при УНКВД СССР по Московской области от 9 декабря 1937 года в отношении моего деда (родного отца моей родной матери) Бабурского Николая Николаевича.
Производство по уголовному делу в отношении Бабурского Н.Н. прекра-
тить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях
состава преступления в части обвинения его за антиколхозную агита-
цию и на основании ст.24.ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события прес-
тупления-в части обвинения Бабурского Н.Н. за совершении кражи.
Указанное законное решение не обжаловалось и вступило в законную
силу.
В рамках норм,предусмотренных Конституцией Российской Федерации
главы 2."Права и свободы человека и гражданина",Её статей 18,19,52,
53,действующего законодательства РФ,предусмотренного главой 18 УПК
РФ(статьи 133,134,135,136),постановления Пленума ВС РФ от 29 нояб-
ря 2011 года № 17 г. Москва " О практике применения судами норм гла-
вы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,регла-
ментирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве",я обра-
тился в Обнинский городской суд Калужской области.
Моё заявление о возмещении имущественного вреда реабилитирован-
ному зарегистрировано 19.09.2016 года.
Судебное решение об отказе в удовлетворении моего заявления,кото-
рое вынесено "именем Российской Федерации" состоялось 17.11.2016
года.
При этом,вынужден Вам заметить,моё требование о возмещении иму-
щественного вреда,в нарушении части 4 статьи 135 УПК РФ,не было
рассмотрено судом "не позднее одного месяца со дня его поступления".
Указанное решение Обнинского городского суда Калужской области
было мною законным образом обжаловано в апелляционном порядке.
Однако,13 декабря 2017 года,обращаясь на сайт Обнинского городско-
го суда Калужской области "Основные сведения" по делу № 2-1990/2016
~М-2197/2016,истец Журавлёв С.И.,значится, что решение Обнинского
городского суда Калужской области от 17.11.2016 года,"вступило в закон-
ную силу 26.12.2016" года.
Я был вынужден обратиться по телефону в секретариат Обнинского
городского суда Калужской области. Мне пояснили,что видимо эти дан-
ные ошибочные,хотя до настоящего времени они имеются на сайте су-
да и мною сделана распечатка от 15.01.2017 года, а сам материал с апелляционной жалобой еще находится в Обнинском городском суде
Калужской области и не направлялся в Калужский областной суд для
рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
До настоящего времени,обратившись законным образом в судебный
орган РФ с целью возмещения имущественного вреда,причинённого не-
законными действиями органов государственной власти и их должност-
ных лиц лично мне и моему деду,что предусмотрено законодательством
РФ,какие-либо суммы в счёт его возмещения не получены.Я не имею
реальной возможности ими пользоваться и распоряжаться.
Отсутствие какого-либо судебного решения,обязывающего произвести указанные выплаты по возмещению имущественного вреда после моего обращения в судебные органы РФ,позволяют мне предъявить закон-
ному ответчику в лице Министерства финансов РФ дополнительные ис-
ковые требования по "Возмещению убытков"("упущенной выгоде"), предусмотренные статьёй 15 ГК РФ,что является "правом на уважение
своей собственности",предусмотренное Статьёй 1 протокола № 1 к Кон-
венции(Постановление ЕСПЧ "Дело Бурдов против России",Страсбург,
7 мая 2002 года).

15 января 2017 года С.И.Журавлёв
  09.02.2017 09:24 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение от 16 января 2017 года сообщаю, что гражданское дело по иску Журавлева Сергея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения лица к уголовной ответственности поступило в Калужский областной суд 18 января 2017 года. Указанное дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 20 февраля 2017 года.

При рассмотрении Вашей апелляционной жалобы судом будет дана оценка Вашим доводам по вопросу соблюдения судом первой инстанции требований закона по данном делу.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было направлено в Ваш адрес 25 января 2017 года.

Заместитель председателя областного суда                        М.А. АЛИЭСКЕРОВ

10.01.2017 17:30 (МСК), Владимир Васильевич
Получение копий решений суда
20 декабря 2016 года я, как адвокат, участвовал в судебных заседаниях по делу №А-7-21-435/16 в качестве защитника Александра М.У. и по делу №7-21-432/2016 в качестве защитника Козан Д.У. До сегодняшнего дня в мой адрес не поступили решения, вынесенные Калужским областным судом по данным делам. Данный факт лишает моих подзащитных доступа к правосудию. Прошу незамедлительно выслать указанные решения в мой адрес: 115035, Москва, 3-й Кадашевский пер., д.5, стр.5.
  13.01.2017 10:05 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение о направлении в Ваш адрес решений Калужского областного суда, вынесенных 20 декабря 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра М.У. (дело № 7-21-435/2016) и в отношении Козапа Д.У. (дело № 7-21-432/2016) сообщаю следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копии решений Калужского областного суда от 20 декабря 2016 года направлены в адрес Александра М.У., Козана Д.У. и их защитника Чугунова С.В. 22 и 23 декабря 2016 года.

Вся информация по делам размещена на официальном сайте Калужского областного суда oblsud.klg@siidrf.ru.

Одновременно разъясняю, что для получения копии указанных судебных актов Вам необходимо обратиться в Калужский районный суд Калужской области, в который возвращены дела после их рассмотрения Калужским областным судом.

Заместитель председателя Калужского областного суда                                         С.В. ЖИЛЯЕВ

09.01.2017 18:17 (МСК), Юлия Николаевна
Просьба разобраться
Дело № 33-1641/2016 30 мая 2016 года состоялось "открытое" судебное заседание по докладу судьи Беловой Г.Н. -дело по апелляционной жалобе Платоновой Н. С. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 февраля 2016 года по иску Платоновой Н. С. к администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Галкино», Волковой Ю. Н. о признании недействительным договора аренды и результатов межевания земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка. Я не была проинформирована ни о суде, ни о его решении. Несмотря на то, что в деле имелся и мой мобильный телефон, и адрес электронной почты, и почтовый адрес места жительства. Узнала о том, что у меня есть Задолженность: 22500.00 руб.по Исполнительный лист от 09.09.2016 № ФС 009955186
КАЛУЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 7 января 2017 года- когда моя семья не была выпущена из России Прошу ознакомить меня с решением суда. И дать мне возможность обжаловать это решение в установленный законом срок с момента моего с ним ознакомления. В прикрепленном определении, которое я нашла на вашем сайте, о штрафе ничего не написано.
  17.01.2017 09:59 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше заявление, поступившее 10 января 2017 года, сообщаю, что гражданское дело №2(1)-36/2016 по иску Платоновой Натальи Станиславовны к администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Галкино», Волковой Юлии Николаевне о признании недействительным договора аренды и результатов межевания земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка было возвращено в Дзержинский районный суд Калужской области после рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Одновременно разъясняю, что за копией решения Дзержинского районного суда от 26 февраля 2016 года Вы можете обратиться в Дзержинский районный суд Калужской области.

Заместитель председателя Калужского областного суда                                        М.А. АЛИЭСКЕРОВ

21.12.2016 09:43 (МСК), Денис Владимирович
Нет информации по делу
Здравствуйте!
24.11.2016г. было вынесено Определение апелляционной инстанции по делу № 33-4273/2016 на решение суда Обнинского городского суда от 27.06.2016г. т.е. по прошествии 5 месяцев. До настоящего момента я не могу получить ни Определение ни Решение с исполнительным листом, с момента принятия решения в окончательной форме прошел почти месяц, а с момента вынесения решения перовой инстанции пол года.На сайте судебный акт в электронном виде так же не приложен.
Прошу ускорить процесс правосудия.

С уважением, Бернер Д.В.
  29.12.2016 15:44 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение сообщаю, что для получения копий судебных постановлений по делу по апелляционным жалобам Г андюхиной Марины Владимировны, Гандюхиной Валентины Павловны, Гандюхина Владимира Андреевича, Бернера Дениса Владимировича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2016 года по иску Бернера Дениса Владимировича к Гандюхиной Марине Владимировне об изменении порядка общения с ребенком и по частным Г андюхиной Валентины Павловны на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и Гандюхина Владимира Андреевича на определение Обнинского городского суда Калужской области от 22 сентября 2016 года об исправлении описки, Вам необходимо обратиться в Обнинский городской суд Калужской области, в который возвращено указанное дело после рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" судебные постановления по данной категории дел не подлежат размещению в сети «Интернет».

                      Заместитель председателя областного суда                                                                                       М.А. АЛИЭСКЕРОВ

Cтраницы: 1