Судья Куликова Е.Н.                      № 33-2205/2024

40RS0026-01-2023-001536-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-153/2024

город Калуга                             26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

судей Квасовой О.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивченко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционному представлению прокурора города Обнинска, апелляционной жалобе Котляр Татьяны Михайловны на решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2024 года по иску заместителя прокурора города Обнинска Калужской области в защиту интересов Российской Федерации к Котляр Татьяне Михайловне о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛА:

06 июня 2023 года прокурор города Обнинска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Котляр Т.М., впоследствии уточнив исковые требования, просил запретить Котляр Т.М. осуществлять деятельность по постановке на миграционный учет иностранных граждан, лиц без гражданства, регистрации граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства по месту жительства и месту пребывания в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, за исключением лиц, являющихся собственниками жилых помещений и их близкими родственниками; считать принятое по делу решение суда основанием для отказа УМВД России по Калужской области, ОМВД России по городу Обнинску в постановке на учет иностранных граждан, лиц без гражданства по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства по месту жительства и месту пребывания в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, за исключением лиц, являющихся собственниками указанных помещений либо их близкими родственниками, а также основанием для отказа ГБУ КО «МФЦ Калужской области», АО «Почта России» в приеме уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в указанных выше жилых помещениях, за исключением лиц, являющихся собственниками указанных помещений либо их близкими родственниками.

В обоснование заявленных требований указано, что Котляр Т.М. систематически осуществляет противоправную деятельность по фиктивной постановке на миграционный учет, регистрации по месту жительства иностранных граждан, лиц без гражданства, регистрации по мест жительства и месту пребывания граждан Российской Федерации. Несмотря на наличие вступивших в законную силу приговоров суда, которыми Котляр Т.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, статьей 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, ей назначено УК РФ наказание, ответчик продолжает осуществлять противоправную деятельность, которая носит систематический характер, что нарушает интересы Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор города Обнинска Калужской области Гильдиков П.Н. и помощник прокурора города Обнинска Калужской области Клейн А.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик Котляр Т.М. и ее представитель адвокат Голубев А.А. иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Представители третьих лиц УМВД России по Калужской области, Посохин А.Е., Николаев К.А., ОМВД России по г. Обнинску Родионова А.А., Максименко Н.А. полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Максимова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24., ФИО25., ФИО27., возражали против заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, ГБУ КО «МФЦ Калужской области», АО «Почта России», Неверовский А.К., Лукина Е.Д., несовершеннолетние ФИО28., ФИО29., представитель отдела опеки и попечительства Администрации г. Обнинска, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

запретить Котляр Татьяне Михайловне (паспорт №) осуществлять деятельность по постановке на миграционный учет иностранных граждан, лиц без гражданства, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, иностранных граждан, лиц без гражданства по месту жительства более шести человек в жилом помещении по адресу: <адрес>; более пяти человек в жилом помещении по адресу: <адрес>;

решение суда по настоящему делу является основанием к отказу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ИНН 4028003880), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Обнинску (ИНН 4025001204) в постановке на учет иностранных граждан, лиц без гражданства по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, иностранных граждан, лиц без гражданства по месту жительства, с учетом всех зарегистрированных по месту жительства, месту пребывания и поставленных на учет по месту пребывания лиц, более шести человек в жилом помещении по адресу: <адрес>; более пяти человек – в жилом помещении по адресу: <адрес>;

решение суда по настоящему делу является основанием к отказу государственного бюджетного учреждения Калужской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области» (ИНН 4011016962), акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000)в приеме уведомлений о прибытии иностранных граждан, лиц без гражданства по месту пребывания, с учетом всех зарегистрированных по месту жительства, месту пребывания и поставленных на учет по месту пребывания лиц, более шести человек в жилом помещении по адресу: <адрес>; более пяти человек в жилом помещении по адресу: <адрес>;

решение суда по настоящему делу не распространяется в части постановки на учет по месту пребывания, регистрации по месту жительства и месту пребывания на собственников жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес>, членов их семей, близких родственников;

в удовлетворении иска заместителя прокурора города Обнинска Калужской области в остальной части отказать.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Котляр Т.М. и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе прокурору в иске.

На апелляционную жалобу ответчика прокурором города Обнинска поданы возражения.

Выслушав объяснения прокуроров Носову Н.А. и Панкрушова Д.А., поддержавших доводы апелляционного представления и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, Котляр Т.М. и Максимовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, а также доводы возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу пункта 11 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Статьей 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Полномочия в указанной сфере в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 выполняют органы в системе Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин одновременно с заявлением о регистрации представляет документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации (договор, свидетельство о праве собственности либо иной документ), и их копии.

Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ (часть 1 пункт 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9).

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Обязанность зарегистрироваться по месту жительства предполагает обязанность таковой регистрации по месту фактического проживания в жилом помещении при наличии права пользования им в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания предполагает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1).

Пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что граждане Российской Федерации в целях регистрации по месту пребывания обязаны представить в орган регистрационного учета документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Как следует из материалов дела, квартира площадью 59,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Котляр Т.М. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают Максимова Н.А. и ее несовершеннолетние дети: ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право совместной собственности Котляр Т.М и Неверовского А.К., которые зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Как установил суд, Котляр Т.М. длительный период, а именно с 2009 года по настоящее время, осуществляет деятельность по фиктивной постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания, а также по фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства, иностранных граждан по месту жительства в указанных жилых помещениях путем совершения действий, направленных на постановку на миграционный учет названных лиц, их регистрацию по месту жительства и месту пребывания в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах, достоверно зная, что иностранные граждане, лица без гражданства, граждане Российской Федерации пребывать (проживать) в жилых помещениях по вышеназванным адресам не будут, поскольку фактически помещения для проживания ответчиком не предоставляются и намерение предоставить их у Котляр Т.М. отсутствует. Действия Котляр Т.М., имеющие своей целью постановку лиц на миграционный и регистрационный учеты, заключаются в том, что ответчик передавала сотрудникам отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску, ГБУ КО «МФЦ Калужской области», Единого расчетного центра «Управдом» заверенные подписью ответчика и заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина, лица без гражданства в место пребывания, заявления о регистрации по месту жительства иностранных граждан, по месту жительства и пребывания граждан Российской Федерации с указанием в качестве места постановки на учет, регистрации и фактического пребывания, проживания иностранных граждан, лиц без гражданства, граждан Российской Федерации принадлежащих ей жилых помещений без намерения их предоставить для фактического пребывания и проживания данных лиц.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались, в том числе установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 12 сентября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Обнинского городского суда Калужской области от 08 февраля 2018 года) установлено, что Котляр Т.М. в период времени с 29 января 2015 года по 20 июля 2015 года совершила 167 эпизодов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 22 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления Обнинского городского суда Калужской области от 15 марта 2021 года) Котляр Т.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – постановка в период с 16 января 2019 года по 13 апреля 2020 года иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить место пребывания по адресу: <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 13 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2022 года) Котляр Т.М. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 323.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 28 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Обнинского городского суда Калужской области от 21 августа 2023 года) Котляр Т.М. привлечена к уголовной ответственности за совершение в период с 25 августа 2021 года по 31 января 2023 года 111 эпизодов фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Многочисленные факты фиктивной постановки на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании заявлений Котляр Т.М., установлены решениями Обнинского городского суда Калужской области от 19 января 2011 года, от 25 декабря 2013 года, 24 декабря 2013 года, от 26 декабря 2013 года, от 27 декабря 2013 года, от 24 марта 2014 года, от 17 марта 2014 года, от 28 января 2014 года, от 21 января 2014 года, от 27 января 2014 года, от 23 января 2014 года, от 14 января 2014 года, от 28 января 2014 года, от 18 марта 2014 года, от 19 марта 2014 года, от 13 марта 2014 года, от 09 января 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2014 года, от 12 июля 2016 года, от 15 июля 2016 года, от 06 июля 2016 года, от 07 июля 2016 года, от 21 июля 2016 года, от 13 июля 2016 года, от 27 июля 2016 года, от 25 июля 2017 года, 31 июля 2017 года, от 02 августа 2017 года, которыми установлены факты фиктивной постановки Котляр Т.М. на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По информации, представленной ОМВД России по г.Обнинску от 30 октября 2023 года № 127/18556, отделом 10 февраля 2023 года и 31 мая 2023 года вынесены заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и по месту пребывания граждан Российской Федерации по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанных заключений, установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и по месту пребывания граждан Российской Федерации снято с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 529 граждан Российской Федерации; с регистрационного учета по месту пребывания – 83 гражданина Российской Федерации. Также ОМВД России по городу Обнинску 22 мая 2023 года вынесены заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства, а также постановки иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанных заключений, установления факта фиктивной регистрации по месту жительства и по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства снято с регистрации по месту жительства в <адрес> 12 иностранных граждан или лиц без гражданства; с регистрационного учета по месту пребывания (миграционный учет) – 4 иностранных гражданина и лица без гражданства.

По сведениям УМВД России по Калужской области № 38/2438 от 26 февраля 2024 года в результате осуществляемой ответчиком деятельности на миграционном и регистрационном учетах по адресам: <адрес>, <адрес>, с 2009 года по настоящее время состояло (состоит) 10 593 иностранных гражданина, 1 006 граждан Российской Федерации.

Также судом установлено, что фиктивно поставленными на учет (зарегистрированными) по заявлению Котляр Т.М. лицами на территории Российской Федерации совершены противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ. Кроме того, иностранные граждане из числа данных лиц имеют связь с совершением уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 127 УК РФ, ст. 158 УК РФ, ст. 161 УК РФ, ст. 162 УК РФ, ст. 213 УК РФ, ст. 228 УК РФ, ст. 264 УК РФ, ст. 291 УК РФ, ст. 322 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, часть из которых находится в федеральном розыске.

Обобщив имеющиеся данные, УМВД России по Калужской области представило информацию от 17 января 2024 года, согласно которой из общего числа зарегистрированных и поставленных на миграционный учет граждан к уголовной ответственности привлечены 96 человек, из них по ст. 105 УК РФ – 7, по ст. 111 УК РФ – 7, по ст. 115 УК РФ – 2, по ст. 119 УК РФ – 2, по ст. 137 УК РФ – 1, по ст. 139 УК РФ – 1, по ст. 144 УК РФ – 4, по ст. 151 УК РФ – 1, по ст. 157 УК РФ – 3, по ст. 158 УК РФ – 41, по ст. 159 УК РФ – 3, по ст. 160 УК РФ – 2, по ст. 161 УК РФ – 13, по ст. 162 УК РФ – 2, по ст. 166 УК РФ – 2, по ст. 171 УК РФ – 1, по ст. 186 УК РФ – 1, по ст. 194 УК РФ – 1, по ст. 206 УК РФ – 1, по ст. 213 УК РФ – 1, по ст. 228 УК РФ – 10, по ст. 264 УК РФ – 2?по ст. 291 УК РФ – 3, по ст. 318 УК РФ – 1, по ст. 319 УК РФ – 1, по ст. 321 УК РФ – 1, по ст. 322 УК РФ – 14, по ст. 327 УК РФ – 3, по ст. 330 УК РФ – 1; к административной ответственности 231 человек, из которых: по ст. 5.35 КоАП РФ - 68, ст. 6 КоАП РФ – 13, ст. 7.27 КоАП РФ – 5, ст. 8.2 КоАП РФ – 3, ст. 14 КоАП РФ – 4, ст. 18 КоАП РФ – 49, ст. 19 КоАП РФ – 57, ст. 20 КоАП РФ – 106, ст. 21 КоАП РФ – 1, ст. 26 КоАП РФ – 1, ст. 28 КоАП РФ – 4, ст. 99 КоАП РФ – 1. Количество иностранных граждан, получивших гражданство и не вставших в установленном законом порядке на регистрационный учет составило 332 человека.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, являясь собственником жилых помещений, длительный период времени сознательно осуществляет деятельность по фиктивной постановке на миграционный учет иностранных гражданин, лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации, причиняя тем самым вред интересам Российской Федерации, проживающим на ее территории гражданам, а также легализовавшимся в установленном порядке иностранным гражданам, лицам без гражданства, тем самым злоупотребляет своим правами по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно ответу УМВД России по Калужской области № 38/2438 от 26 февраля 2024 года, в результате осуществляемой ответчиком деятельности на миграционном и регистрационном учетах по адресам: <адрес>, <адрес> за период с 2009 года по настоящее время состояло (состоит) 10 593 иностранных гражданина и 1 006 граждан Российской Федерации.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

При таких обстоятельствах прокурор, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с названным иском, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к выводу, что осуществляя деятельность по фиктивной постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства, фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и пребывания, фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства путем предоставления в соответствующие органы и организации недостоверных сведений, Котляр Т.М. превысила дозволенные гражданским правом пределы осуществления правомочий собственника жилых помещений, поскольку легализовывала таким образом незаконное пребывание (проживание) указанных лиц в Российской Федерации, препятствовала в осуществлении государственными органами учета фактически проживающих и пребывающих на территорию государства лиц, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что правовое регулирование постановки на учет иностранных граждан, лиц без гражданства и граждан Российской Федерации различна, выводов суда в указанной части, не опровергает.

Как правильно указал суд, такая деятельность Котляр Т.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, являясь опасной, причиняет вред Российской Федерации, правам и интересам законно проживающих и пребывающих на территории Российской Федерации граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, создает угрозу причинения вреда в будущем, поскольку фиктивная постановка на учет и регистрация в том числе способствует возможности совершения нелегально пребывающими на территории Российской Федерации лицами противоправных поступков, включая экстремизм и терроризм, препятствует установлению их местонахождения с целью привлечения к ответственности и пресечения незаконной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ее деятельность не нарушает права граждан, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно копиями приговоров, постановлений об административных правонарушениях, принятых в отношении лиц, зарегистрированных ответчиком в спорных жилых помещениях. В связи с чем указанные доводы являются необоснованными.

Поскольку указанные выше положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционного представления, удовлетворил иск частично.

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из содержащихся в пункте 10 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Осуществление Котляр Т.М. в принадлежащих ей на праве собственности жилых помещениях деятельности, создающей угрозу причинения вреда, свидетельствует о нарушении ответчиком установленных законом пределов реализации права собственности на указанное имущество, злоупотреблении своим правом, что является, исходя из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием к применению мер ответственности в виде запрещения осуществлять деятельность по постановке на миграционный учет, регистрации иностранных граждан, лиц без гражданства, граждан Российской Федерации в находящихся в собственности Котляр Т.М. квартирах.

Ссылка Котляр Т.М. на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 1030-О-О указанных выводов суда не опровергает, поскольку основано на неверном толковании материального права.

Вместе с тем, поскольку устанавливаемый запрет является следствием осуществления ответчиком деятельности по фиктивной постановке на миграционный (регистрационный) учет, принимая во внимание то обстоятельство, что в имеющейся у нее в собственности <адрес> зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает Максимова Н.А. с несовершеннолетними детьми, соблюдая принцип баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивая их права и требования справедливости, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно пришел к выводу, что запрет не должен иметь тотальный характер и определил пределы деятельности по осуществлению ответчиком миграционного (регистрационного) учета, исходя из назначений жилых помещений, собственником которых Котляр Т.М. является, исходя из минимально возможного, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации размера жилой площади (6 кв. м), при том что такой запрет не распространяется в части постановки на учет по месту пребывания, регистрации по месту жительства и месту пребывания на собственников жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес>, членов их семей, близких родственников.

Доводы апелляционного представления о возможности учета нормы жилой площади, предусмотренной статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании материальных норм.

Таким образом, установив при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления ответчиком правом по владению и пользованию находящимися в ее собственности квартирами, суд, с целью предотвращения возможности осуществления Котляр Т.М. деятельности, причиняющий вред и создающей угрозу причинения вреда в будущем, исходя из установленных законом целей использования жилых помещений, минимального размера предоставления жилой площади для проживания, правильно пришел к выводу об ограничении прав ответчика путем запрета деятельности по постановке на регистрационный учет по месту пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства, регистрации по месту жительства и месту пребывания граждан Российской Федерации, регистрации по месту жительства иностранных граждан, лиц без гражданства в количестве более пяти в жилом помещении по адресу: <адрес>, и более шести в <адрес>, указав, что решение суда должно являться основанием к отказу УМВД России по Калужской области, ОМВД России по г.Обнинску Котляр Т.М. в постановке на учет иностранных граждан, лиц без гражданства по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, иностранных граждан, лиц без гражданства по месту жительства в количестве, превышающем установленное судом ограничение.

В суде апелляционной инстанции истцом представлено заключение об установлении факта фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства по адресу: <адрес> от 04 августа 2024 года, согласно которому регистрация по указанному адресу гражданки Ларичевой Н.П. с 29 июля 2024 года признана фиктивной, Ларичева Н.П. снята с учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Котляр Т.М. изложенные выше обстоятельства не отрицала.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований являются верными.

В связи с этим доводы апелляционного представления о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии нет оснований.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда, апелляционное представление и апелляционная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Обнинска, апелляционную жалобу Котляр Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «30» августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи