Рассмотрен трудовой спор о взыскании с организации в пользу работника невыплаченной премии и компенсации за задержку выплаты

Истец Т. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском к муниципальному учреждению о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты.

В обоснование заявленных требований Т. указала, что с 2019 года работала в муниципальном учреждении в должности юрисконсульта, и по условиям трудового договора ей ежемесячно выплачивалась премия в размере 100% оклада.  Однако в период с августа 2023 года по февраль 2024 года ответчик выплачивал ей указанную премию в размере 10% от оклада, без указания причин, несмотря на то, что все возложенные на Т. трудовые обязанности исполнялись ею в полном объеме, без замечаний и взысканий со стороны руководства.

Изучив представленную документацию, пояснения сторон, другие материалы дела, суд установил, что предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия в указанной организации входила в состав заработной платы, носила постоянный, а не разовый характер, и выплачивалась ежемесячно. Размер премии мог быть уменьшен работодателем при наличии у работника дисциплинарного взыскания.

При этом муниципальным учреждением-ответчиком не было представлено суду убедительных доказательств причин не начисления премии работнику Т.: работодателем решений о её депремировании не принималось и до сведения работника не доводилось, к дисциплинарной ответственности Т.  не привлекалась. Отдельные служебные записки, предъявленные представителями ответчика, не свидетельствовали о том, что работодателем было принято какое-либо решение о снижении размера премии.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Т. о взыскании с ответчика  в ее  пользу задолженности по заработной плате в виде премий  в сумме 98 328 руб. 23 коп., а также, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку выплаты в размере 12 853 руб. 94 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда согласилась с решением, принятым судом первой инстанции. Апелляционная жалоба организации-ответчика не содержала аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения Калужского районного суда, в связи с чем решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.