По решению суда собственница гаража должна возместить соседу ущерб от пожара

В Калужский районный суд обратился гр-н К. с иском к гр-ке П. о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему гаражного бокса в гаражном кооперативе на ул.Хрустальной в г.Калуге, в связи с пожаром, произошедшим в соседнем гаражном боксе, собственником которого является ответчица.

Гр-ка П. возражала против иска, ссылаясь на то, что пожар произошел не по ее вине, так как гараж сдавался в аренду иному лицу, которое могло пользоваться для обогрева помещения неисправными электроприборами.

Согласно техническому заключению специалиста судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы по Калужской области по исследованию причины пожара, очаг пожара находился в гарaжном боксе, принадлежащем П. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание материалов, расположенных в очаге пожара, от теплового импульса, возникшего из-за пожароопасного аварийного режима работы электрической сети. При этом специалистом сделан вывод об отсутствии признаков аварийной работы электрообогревателей, обнаруженных на месте пожара – таким образом, неисправность электроприборов, которая могла бы привести к возгоранию, была исключена.

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного гаражного бокса истца К., составила 206 000 рублей.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Учитывая все установленные обстоятельства, Калужский районный суд пришел к выводу, что ущерб причинен истцу ввиду невыполнения П. требований пожарной безопасности при содержании своего имущества. Факт пользования гаражом другим лицом  не освобождает собственницу от несения ответственности за причиненный ущерб.

Суд удовлетворил исковые требования гр-на К. о взыскании с ответчицы П. стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 206 000 рублей, а также о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов.

Решение было обжаловано ответчицей. По итогам апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда решение Калужского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.