Калужский областной суд подтвердил правильность принятого решения о возмещении материального ущерба и отказе в компенсации морального вреда 

При рассмотрении Калужским районным судом гражданского дела по иску двух жителей г. Калуги к гр-ну Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, было установлено, что 7 мая 2025 года на автодороге М3 «Украина» одновременно произошло два ДТП: первая авария произошла с участием двух автомобилей марки «Мицубиси». Водитель А., управляя автомобилем «Мицубиси», столкнулся с машиной «Мицубиси» под управлением Х. (истца по делу). Суд установил, что ответственность за данное ДТП несет водитель Х. (истец). Второе столкновение произошло с участием того же автомобиля «Мицубиси» под управлением истца и автомобиля «Фольксваген» под управлением Р. Виновным в совершении данного ДТП признан Р.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Р. не была застрахована по договору ОСАГО, истцы Х. и Х.Н. (пассажир) обратились с иском в суд к причинителю вреда, одновременно заявлены требования о  возмещении причиненного вреда здоровью.

Суд первой инстанции встал на сторону истца Х. в вопросе возмещения материального ущерба. Поскольку у виновника ДТП не было полиса ОСАГО, обязанность по выплате легла непосредственно на него. Суд постановил взыскать с Р. 350 600 рублей. Эта сумма которая соответствует стоимости новых, оригинальных запасных частей, применительно к положениям ГК РФ и Закона об ОСАГО: пострадавший имеет право восстановить свой автомобиль до того состояния, в котором он был до аварии.

Однако в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда счел недоказанным факт получения истцами телесных повреждений в рассматриваемом ДТП, поскольку имело место столкновение одновременно трех автомобилей, причем в одном из эпизодов признан виновным истец Х.

Ответчик Р. не согласился с решением суда и обжаловал его в Калужский областной суд, просил снизить размер ущерба и рассчитать его по средним ценам с учетом применения аналоговых (неоригинальных) сертифицированных запасных частей, также в части несогласия с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подано апелляционное представление прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления, признала решение районного суда законным и обоснованным; решение вступило в законную силу.