Суд признал незаконным приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, которым гражданин был исключен из реестра пострадавших соинвесторов 

Гр-ка Б. обратилась с административным иском в Калужский районный суд Калужской области о признании незаконным приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области в части исключения ее из реестра пострадавших соинвесторов Калужской области.

Судом установлено, что между Б. и ООО «Артис» заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого она инвестировала денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Пухова, д.56. Обязательства по оплате квартиры Б. исполнены. Однако строительство дома прекращено, объект долевого строительства административному истцу не передан. Застройщик признан банкротом. Решением суда за Б. признано право собственности на долю в неоконченном строительством многоквартирном жилом доме.

Для строительства дома был привлечен новый застройщик. Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области в 2012 году дом включен в реестр проблемных объектов на территории Калужской области. В 2015 году между Б. и застройщиком оформлен договор купли-продажи долей в объекте незавершенного строительства и подписано соглашение о зачете взаимных требований, однако, несмотря на достигнутые договоренности, договор долевого участия между сторонами заключен не был.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились отношения по участию в долевом строительстве. Со своей стороны Б. выполнила принятые на себя обязательства, тогда как застройщик свои обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения не исполнил. Предусмотренных законом оснований для исключения Б. из реестра пострадавших соинвесторов не имелось.

Решение было обжаловано министерством в апелляционном порядке. Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда, проверив материалы дела и доводы жалобы, не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Решение вступило в законную силу.